Direkt zum Hauptbereich


1. Veranstaltung

Vom Alltag lernen – und wenn ja, von welchem?

Lang ist die Liste der Impulsgeber, die mit dem Verweis auf den Alltag der Architektur neues Ausdruckspotenzial erschlossen haben. Sie haben auf den Alltag der industriellen Produktion, die Allgegenwart der “Main Street” oder die Qualität des Gewöhnlichen aufmerksam gemacht. Welcher Alltag hätte heute ein vergleichbares Potenzial – und warum sollten sich Architekten auf die Suche danach machen? Oder ist die Architektur, die schon steht, bereits Alltag genug?

Zwei Texte werden als pdf-Datei auf dieser Seite zugänglich gemacht, die unterschiedliche Positionen zum Thema einnehmen, den Kontext der Frage erschließen und den Teilnehmern eine Vorbereitung ermöglichen.

Zum Einstieg stellt Christian Holl die Texte und eine eigene Position zum Thema als Einstieg in die Diskussion vor.


Mögliche Themen der weiteren Treffen

Was macht der Nutzer mit der Architektur?

Region und Regionalismus – Pleite oder Inspiration?

Bild, Raum, Material: Wie spricht Architektur?

Kommentare

  1. mp1. April 2010 um 15:03

    Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.

    AntwortenLöschen
  2. Kressmann6. Mai 2010 um 02:56

    Rückblick 14.4. – Zum ersten Mal “An der Bar”

    So recht wusste ja niemand, ob sich das so schön gedachte Konzept schon am ersten Abend mit Leben füllen würde. Im Nachhinein fragten wir, die wir die Veranstaltung geplant und vorbereitet hatten, worüber wir uns eigentlich Sorgen gemacht hatten. Doch die Resonanz und die Bereitschaft aller Teilnehmer, sich aktiv an der Diskussion zu beteiligen, war beeindruckend. Es wurde lebhaft und ausgiebig, lange (fast dreieinhalb Stunden) und fair diskutiert – auch Gäste der Minibar, die nicht explizit zu diesem Termin gekommen waren, mischten sich ein. Diskutiert wurde darüber, wieviel ein Bild von einem Entwurf zeigen darf, damit sich der Architekt nicht zu einem Zeitpunkt auf etwas festlegt, was er noch nicht entscheiden kann. Welche Rolle kann und darf das Rendering spielen? Ist die Zeichnung immer das ideale Medium, um sich zu verständigen? Welches Maß an Offenheit ist in welchem Status der Auseinandersetzung mit dem Bauherrn wichtig, um Enttäuschung und Frustration auf beiden Seiten zu vermeiden? Welches Kompetenzen hat der Bauherr, wie kann man ihnen gerecht werden, was zeigt uns der Umgang des Bauherrn mit dem fertigen Haus? Was ist das, was der Architekt letztlich von dem unterscheidet, der die messbaren Leistungen möglicherweise auch erbringen kann? Wo und wie macht der Architekt Erfahrungen, aus der sich das spiest, was man als Intuition bezeichnen kann? Was heißt das überhaupt: Intuition?
    Es wurde deutlich: Es gehört zum Wesen der Architektur, dass die Fragen an ihre Qualität nie endgültig bestimmt werden können, sondern man sich ihr immer nur im Diskurs nähern kann.

    In diesem Sinne freuen wir uns auf die zweite Veranstaltung am 12. Mai, 19:30, minibar an der Paulinenbrücke, zu der wir herzlich einladen: Krumme Wände, gerade Schränke – was macht der Nutzer mit der Architektur? Eine genauere Beschreibung des Themas und Texte, mit denen man sich vorbereiten kann, werden rechtzeitig vor der Veranstaltung hier bereitgestellt werden.

    AntwortenLöschen

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

4. Veranstaltung

Bilderarchitektur – Architekturbilder Architektur wird über Bilder vermittelt. Diese Bilder, seien es Fotografien oder Renderings, Skizze oder Pläne bestimmen, wie wir Architektur sehen und verstehen können. Trotzdem unterliegen Bilder stets dem Verdacht, zu manipulieren und die Wirklichkeit höchstens verzerrt abzubilden. Es scheint, als könne es einen Idealzustand einer Architektur geben, die ohne Bilder auskomme. Aber wäre das dann nicht eine andere Architektur, eine die wir gar nicht kennen können? Wie könnte man mit Bildern von Architektur umgehen, wenn man sie als einen Teil der Architektur begreifen würde – nicht nur, aber auch, weil wir ohne sie nicht über Architektur so reden können, wie wir es tun? Und dann ist die Architektur ja auch selbst Bild – nicht im Sinne eines zweidimensionalen Abbilds, sondern im Sinne einer Vergegenwärtigung von Abwesendem. In anderen Disziplinen wird das Bild als ein Medium der Erkenntnis entdeckt und erforscht. Kann auch im Architekturdiskurs Arch
1 Kommentar
Mehr anzeigen

An der Bar II–04 --> Verschoben auf 6. Juli!

Architektur als Pop Pop ist allgegenwärtig. Schon 1997 hat der Kunsthistoriker Beat Wyss Pop zur Hochkultur erklärt, zu der Kategorie erhoben, die darüber bestimmt, wie Kultur bestimmt, genutzt, rezipiert, diskutiert wird. Pop ist demnach nicht länger nur Popmusik. Oder Pop Art – Pop ist normativ für alle kulturellen Bereiche. Bei Architektur scheint das allerdings nicht so einfach zu sein. Architektur ist teuer, man kann sie nicht sammeln wie Bücher oder Platten. Man kann sie nicht wechseln wie Schuhe, Frisuren, Kleider. Sie wird nicht vorgetragen wie Musik. Und Architektur steht länger als Moden halten. Man kann sich ihrer nicht schnell und leicht entledigen oder sie archivieren, um sie nach ein paar Jahren wieder hervorzukramen. Und doch: Gerade dann, wenn man wie Wyss die engen Grenzen der Definition von Pop in Frage stellt, könnten sich neue Sichten auch darauf öffnen, wie Architektur genutzt, diskutiert, verstanden wird – und das möglicherweise anders als es Architekten gerne hät
1 Kommentar
Mehr anzeigen

An der Bar II-03

Architektur als Sprache „Aus einem bewussten Architekturprozess entsteht eine Architektur, die nur spricht, wenn sie gefragt wird“, so Hermann Czech. Einer Architektur als Sprache wird Misstrauen entgegen gebracht – so als vernachlässige sie die Qualitäten, die Architektur ausmachten. Aber auch der Sprache wird misstraut: So versteht Nietzsche die Sprache “als Verhüllungs- und Verbergungsmaschinerie, die ihre Schleier solange über den Grund des Realen legt, bis dieser verschwindet”, Wittgenstein spricht gar von der “Verhexung des Verstands durch die Sprache”. Thomas Bernhard meinte, dass die Sprache „vor allem aus Worten gleich Gewichten bestehe, von welchen die Gedanken fortwährend herunter und zu Boden gedrückt und dadurch in keinem einzigen Falle in ihrer ganzen Bedeutung und tatsächlichen Unendlichkeit offenbar werden könnten.“ Und doch sprechen wir und bauen wir Häuser, die etwas über gesellschaftliche Verhältnisse und individuelle Träume mitteilen. Architektur kommentiert Tradit
1 Kommentar
Mehr anzeigen